O geral e o particular

Ainda há pouco, no noticiário da Sic, um representante do sindicato da PSP exprimiu argumentos fazendo ver que eles, polícias, apesar de trabalharem para o Estado, não têm nada que ver com a restante função pública. Não se consideram funcionários públicos. E o argumento utilizado para isso é o de que os seus horários são por turnos e não os tradicionais das 9 às 5. A argumentação é ridícula: parte de um conceito geral ("função pública"), que não passa de um estereótipo usado de maneira infantil. Todos os empregos da Função Pública são diferentes e todos terão a sua especificidade. Se a polícia argumenta com a questão dos horários por turnos certamente que os enfermeiros, médicos, bombeiros também o farão. Eu, que sou professor, trabalho até às 22h20, o que, caso o Código do Trabalho seja revogado será considerado trabalho nocturno. A questão é que no geral todos concordam com a ideia, cada vez mais mitificada, de CRISE. Mas no particular todos têm dificuldade em identificá-la (excepto em certos sectores da economia). Todos concordam com os cortes nas despesas do Estado, mas ninguém aceita uma única medida que poupe dinheiro ao contribuinte (ninguém, nem os interessados nem os telespectadores de telejornal ou participantes dos fóruns das rádios). No particular nunca ninguém concorda com nada e isso acontece porque partimos de pressupostos diferenciados. Isto é, começamos discussões usando conceitos que são completamente falaciosos como CRISE, POVO, CRESCIMENTO DA ECONOMIA, DÉFICE, FUNÇÃO PÚBLICA, DIREITOS ADQUIRIDOS, e outros, que não têm uma realidade definida, ou que são usados de maneira perniciosa por alguns.

Que um sindicato use dos argumentos mais estrambólicos para defender a sua classe profissional aceita-se. O que ele não pode é acabar a sua argumentação tecendo considerações de cariz político-partidário, acusando o partido do governo de tomar várias medidas FASCISTAS. Por esta última declaração já compreedemos tudo, não já? Acham mesmo que vale a pena negociar nestas condições?